i m p u l s e c r e a t o r phÓrum

a minimal , house szcenabol is sokan....lasd: jeff samuel, pheek...akikrol biztosan tudom...keressetek toluk zenet
itthonrol is ismerek (szemelyesen) mar befutott neveket, akik fl-t hasznalnak....de az o beleegyezesuk nelkul nem irom ide
(egyebkent en is azt hasznalok tobbnyire)

_________________

MySpace

Csak az mondja, hogy a reasonba gyorsan lehet ndolgozni aki nem ismeri megfelelően a többi szoftot...
Abban igazat adok, hogy elösször odáig kéne eljutni, hogy értelmes legyen a zene, de azért azt se feljtesük el, hogy ez egy reasonba vagy fruityba lassabban fog eljönni, mert szerencsétlen user mindig ott lyukad ki, hogy oké jó ez a mély, de fosul szól a dobbal meg a stringel. Ilyenkor jön az, hogy leírja magát, hogy nem tud zenélni pedig csak egy reason hibáról van szó. És akkor tanulgathatja, hogy mit hogy állítgasson illetve, hogy mindent különkeverőre rakjon(groove, szinti, bassek) és mindegyiket kompresszálgassa vagdossa ide oda. Ez rohadt sok időt és kreativitást von el szerintem.
Egy ableton vagy egy cubase alapjáraton jól szól és a reasonhöz és fruityhez képest nem kevés dinamikai elönnyel rendelkeznek.
Persze a reasonbe és a frutybe is lehet jó zenét írni, de én azt is fentartom, hogy kit mi inspirál. Én teljesen más zenéket írtam reasonbe mint most abletonba, mert sokkal közelebb áll hozzám felületben is és kezelhetőségben is a másik, hogy szerintem gyorsabb is benne a munka(például nem kell open wav hanem csak behúzom oldalról ami kell). Tehát szerintem ez komplexebb probléma annál mintsem melyikben írtak már jó zenét. Mindenki találja meg a saját magának megfelelő hostot amiben tud dolgozni ami inspirálja és akkor nincs gond.

es akkor megint ott tartunk h ha a vegeredmeny jo, akkor mindenki csinalja ahogy jol esik, es felesleges volt a topiknyitas meg az oldalakon at tarto diszkusszio

_________________


Rádió Mi | Neurosense

jah én pl reasonben recsegősebb zenét csináltam

_________________
Nem minden medúza duzzog, csak a megduzzadt zuzájú medúza duzzog.

Reasonben én is sokat szoptam, és pontosan ez volt, hogy magamat írtam le miatta.

Vhogy nekem üregesen szól a Reason, kásás is... A lábdobnak semmi dinamikája.

Plusz még nagyon kisgyík koromban akkora ideget vert belém, hogy 1 hónapig forogtam azon, miért lehet az, h ha soK minden van a zenémben, néha elhalkulások vannak benne, és utána jöttem rá, hogy a mastering suiteban alapból van compressor!!!!

A jó édes anyukájukra kötögessenek compressort, a mixemet hagyják békén!!! Lehet hogy felhasználóbaráttá akarják tenni a progit, de akkorsem jön szerintem össze...

A madzagfonogatásos témáról neM is beszélve... Oltári designos megoldás, csak még véletlenül sem lehet átlátni...

Nekem ez nem tetszik ez a Reasonben, ez a "megcsinálunkhelyettedmindentteljesenprofin" hozzáállás ,ami inkább marketingfogás, mint bármi más...
meg az egész Reason képernyővédő, Reason háttérkép, Reason "profibácsikisezthasználják" téma bűzlik, de messziről.

Oriont még nem is említette senki, kicsit egyszerű, meg gyermeteg, de annak viszont van hangja (imho).

A Synapse Audio készítette, akik a Junglist més Hydra VSTket is (tűrhető cuccok, kicsit hangzásra B kategória, összehasonlítva mondjuk egy RGCAudios témával, de érdekes soundokat lehet velük csinálni, köszönhetően 32 waveformnak és beépített Distortion unitnak).

_________________
...a dog on acid...

Szerintem az átláthatóságával a reasonek nincs gond. Ha jól építed fel a egészet akkor tök egyértelmű minden.
Egyébként a topiknak van értelme, mert az volt az alap kérdés, hogy van e különbség hagzásban. Szerintem van és minőségben is van(például az álltalatok említett sztárok aki ezen dolgoznak álltalában kapnak egy utómunkát ami minden bakit kijavít tehát szerintem felesleges ilyenekkel példálozni....ráadásul a stúdiókban ha arról van szó a hangokat is lehet vasak hangjával helyettesíteni). Ízlések és pofonok. Szerintem az alsó kategóriás cuccoknak túl sok a hibája ami javítható ugyan, de megéri e ezzel szenvedni ha más hostok alapból tudják a minőségi megszólalást?
Én zenélni szetek és nem eq-zni meg kompizni(persze szoktam azt is, de reassonbe irreálisan sokat kell ezekkel pöcsölni, mert nem mindig aztcsinálják amit kéne... )

én nagyon szeretek eqzni
anélkül mit adsz ki a kezedből?

_________________
Nem minden medúza duzzog, csak a megduzzadt zuzájú medúza duzzog.

Hjahh, előxör létrejötté a az equalizer aztán megteremté oldschool felvételekből a jungle vala...

_________________
...a dog on acid...

Még jóh van értelme, én kreáltam .

_________________
...a dog on acid...

Mondtam, hogy én is eq-zok. Ez alap, de nem mindegy mennyit. Szerintem a reasonbe irreálisan sok dinamika efektet kell használni amiket ráadásul elég pontosan kell belőni ahoz, hogy szóljon is valahogy.

Akkor bigup a Reasonösöknek a mazo jellemükért .

Amúgy dinamikát tudok növelni EQval?

_________________
...a dog on acid...

hát talán először próbáld ki
és oszd meg velünk ha sikerült (=

_________________
Nem minden medúza duzzog, csak a megduzzadt zuzájú medúza duzzog.

eheh, tök mindegy mit használsz, mert a végeredmény a lényeg. A te munkamódszered határozza meg azt hogy milyen hostot választasz - mert egyébként tök mind1

_________________
CoGe | Luma Beamerz | Vimeo | CK

Anno jó sokat pörögtem ezen a témán (ergo sok időt elbasztam rá feleslegesen). A lényeg. Attól a ponttól hogy egy program VST host, felesleges filózni azon, hogy van-e egyedi soundja, vagy nincs. Fruity, Live, Cubase, Orion, Logic, DP, Buzz, EnergyXT, Tracktion, Sonar, Wavelab, anyámkínjatudjamégmijönide, ugyanúgy szólnak. A magyarázat erre az, hogy minden VST plug-in (az AudioUnit sem különb) 32bites lebegőpontos ábrázolásban kell, hogy fogadja és továbbítsa az audio jelet. Mivel a keverés egyszerű és TÖKÉLETES módja nem más, mint két jel összeadása, ezért bármiféle egyéb processzálás értelmetlen és felesleges.

mixer kimenete = masterhangerő*(bemenet1*hangerő1 + bemenet2*hangerő2 + bemenetn*hangerőn)

Bemenő jelek: -oo - től +oo -ig - 32bit floating pointon ábrázolva (van plug-in, aminek árthatnak a nagy kilengések) (audio jelek szabvány szerint -1 és +1 között mozoghatnak)

Hangerő vezérlések: 0..oo (0=-oo dB, 1=0 dB, 2=6 dB,...) 32bit floaton, a skálázás ízlésfüggő

Kimenő jel: clipelés akkor történik, ha -1-nél kisebb, vagy 1-nél nagyobb jel kerül a kimenetre. Ha a kimenet 32 bit floatos (így bounce-olni lehet csak), akkor vissza lehet utána halkítani a clippingből a jelet, ha integer, akkor elveszik az adat (ha hangkártyára kerül, akkor van ez: 8bit, 16bit, 24bit... integer azt jelenti, fixpontos, a jelet nem -1 és 1 közti tartományban írja le törtekkel, hanem felbontástól függően egész számokkal egy nagyobb tartományban (16 bit esetén ez -16725 - 16726-ig terjed pl... ez a CD felbontása... akik aszongyák, jobban szól a vinyl, gondolkozzanak el, fel tud-e venni közel ennyi értéket a lemezt karcoló tű abban a kis sávban... anélkül, hogy a pontosságot is figyelembe vennénk)).

Régebben még csináltam összehasonlító tesztet, 20 sávval Cubase és Live között (mivel a Live hangját sokan fikázták akkoriban), az eredmény tökéletesen azonos lett (minden sáv hangerejét pontosan ugyanoda állítottam, plug-ineket nem használtam, azonos mintavételezési frekinél dolgoztam, és 32bit floatba exportáltam az eredményt).

Elvileg a Reason is ebben a felbontásban kéne, hogy dolgozzon (ezt állítja a Propellerheads), de sokszori mérésre sem sikerült kiderítenem, mi okozza a hangjában azokat a hibákat, amiket tapasztalok. (magas frekvenciák vesznek el, fura glitchek vannak a mintákban... egy 220 Hz-s tökéletes négyszögjelet nem képes visszaadni egyik samplere sem úgy, ahogy kéne). Mindenesetre a Reason hangminősége is bőven elfogadható, és használható bármire (a Subtractort és Malstörmöt leszámítva, mert ők szvsz nagyon rosszak)... a veszteség, ami így keletkezik, még mindig jóval kevesebb egy hangkártya D/A-ján keletkező veszteségnél (tehát aki vasmániás, az jobb, ha nem szidja halálra), a zajról nem is beszélve.

Bocs, hogy hosszú vót a post.

_________________
myspace.com/9b0music
wwaym.com
electrofly records :: glack audio records :: morphosis records

Hm...

neten láttam pedig teszteket ezzel kapcs. és ott volt egy pár elemzés, grafikon, ábra minden és tényleg kijött a reason hibája de már nem emlékszem az oldal címére. a buzz a tesztek alapján pl borzalmasan teljesített

_________________
Nem minden medúza duzzog, csak a megduzzadt zuzájú medúza duzzog.

egy idoben probalkoztam buzz-al. hat az borzaszto egy valami...

én ismerek arcot aki a mai napig a buzzra esküszik

_________________

hat jo, izlesek es pofonok ugye. meg ez jo par eve volt mar...
akkor meg akartam benne csinalni bartheznek az on the move cimu remekmuvet a regi "szep" idok

inkabb maradok a reasonnel

én meg olyat aki ejayre, és ez sajnos komoly

_________________